Η Κυβέρνηση επενδύει στον τρόμο και στη σφαγή του θεσμικού πλαισίου (*)

(*) Άρθρο δημοσιευμένο στην Ελευθεροτυπία 14.03.13

Η κρατική τρομοκρατία και η παράκαμψη κάθε θεσμικής διαδικασίας είναι ο δρόμος της Κυβέρνησης στο δικό της τοτέμ… το τοτέμ της όποιας επένδυσης πατήσει το πόδι της στη χώρα.

Χαρακτηριστικές περιπτώσεις η  επένδυση του χρυσού στις Σκουριές Χαλκιδικής, όπου η τοπική κοινωνία που αποφάσισε να προτάξει τη προστασία του τόπου συκοφαντείται και τρομοκρατείται αλλά και η πρόσφατη νομοθετική πρωτοβουλία, που μεθοδεύει ακόμη και το ξήλωμα της προστασίας των προστατευόμενων περιοχών.

Με το συζητούμενο αυτές τις ημέρες στη Βουλή νομοσχέδιο για «τη διαμόρφωση φιλικού περιβάλλοντος για τις στρατηγικές και ιδιωτικές επενδύσεις» ανοίγουν οι πόρτες για τέτοιες επενδύσεις χωρίς όμως να περιγράφονται τα κριτήρια που τις προσδιορίζουν, αρκεί να είναι μεγάλες. Κι αυτό όταν έχει περάσει μόλις ένας χρόνος από την έκδοση ανάλογου νόμου (3908/2012) και δύο χρόνια από τον 3894/2010,που εισήγαγε τη διαδικασία fαst track στις επενδύσεις .

Προβλέπονται μάλιστα και ρυθμίσεις που φτάνουν μέχρι του σημείου να δίνεται η δυνατότητα στους υποψήφιους επενδυτές να αρχίζουν το έργο τους με μια απλή υπεύθυνη δήλωση για εκ των υστέρων συμμόρφωση, ακόμη και σε περιοχές που δεν έχουν καθοριστεί χρήσεις γης, αφήνοντας έτσι όλες τις υποχρεώσεις για έκδοση αδειών να αντιμετωπίζονται στη διαδρομή. Όπως επίσης προβλέπεται και η υφαρπαγή των περιβαλλοντικών και αρχαιολογικών αρμοδιοτήτων από τον Υπουργό Ανάπτυξης σε περίπτωση που η εξέταση των αιτημάτων από τα αρμόδια Υπουργεία ξεπεράσει τους δύο μήνες. Ουσιαστικά δηλαδή καταργείται κάθε δέσμευση για τις προστατευόμενες περιοχές.

Όταν αναφερόμαστε σε επενδύσεις πρέπει να εννοούμε κατά προτεραιότητα αυτές που θα δώσουν το στίγμα των εξελίξεων και θα αποτελέσουν την ατμομηχανή της ανάπτυξης. Δημόσιες ή και ιδιωτικές που θα επικεντρώνονται σε κρίσιμα θέματα και θα κινητοποιούν πολλαπλάσια άλλα κεφάλαια.

Κανείς δε μπορεί να έχει αντίρρηση για την αναγκαιότητα να μπει η χώρα μας σε αναπτυξιακή πορεία αλλά γι αυτό απαιτείται μακρόπνοος και επιστημονικός σχεδιασμός, που θα λάβει υπόψη του τις αναπτυξιακές μας δυνατότητες αλλά και θα στηριχτεί με συγκεκριμένα εργαλεία και πόρους .

Η διοικητική διαίρεση της χώρας μας σε Περιφέρειες μπορεί να αποτελέσει την οντότητα εκείνη που θα καταρτιστούν αναπτυξιακές προτάσεις τόσο σε επίπεδο υπηρεσιών όσο και παραγωγής. Ο πλούτος των φυσικών πόρων, η βιοποικιλότητα, η καταλληλότητα των εδαφοκλιματικών συνθηκών για την παραγωγή ευρέως φάσματος ποιοτικών προϊόντων με έντονο εξαγωγικό χαρακτήρα, το ανθρώπινο δυναμικό και ο πολιτισμός που είναι ζυμωμένος με τον τόπο, αποτελούν το πολυτιμότερο, αλλά αναξιοποίητο μέχρι σήμερα, κεφάλαιο της Ελλάδας.

Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να γίνουν επενδύσεις τόσο στον τουρισμό όσο και στον αγροτοδιατροφικό τομέα. Βέβαια οι προτάσεις αυτές πρέπει να υπηρετούν και τον ευρύτερο αναπτυξιακό σχεδιασμό.

Για να υλοποιηθούν όμως χωρίς προβλήματα πρέπει να υπάρξουν:

1) ο χωροταξικός σχεδιασμός και οι χρήσεις γης αλλά και η απλοποίηση του θεσμικού πλαισίου όλων των αναγκαίων αδειοδοτήσεων και

2) η ενοποίηση των χρηματοδοτικών πηγών και η διασφάλιση της συμληρωματικότητας και συνέργειας μεταξύ τους .

Κριτήρια για την αναγκαιότητα των επενδύσεων δε μπορεί να είναι το μέγεθος αλλά η βιωσιμότητά τους, η συμβολή τους στην επανεκκίνηση της ελληνικής οικονομίας και βέβαια ο σεβασμός στο περιβάλλον. Τα κίνητρα για την ενίσχυσή τους να έρχονται σε δεύτερη μοίρα και να συνδεθούν με συγκεκριμένες ρήτρες, όπως της απασχόλησης και της συνδρομής τους στις τοπικές κοινωνίες .

Όλοι οι μέχρι σήμερα αναπτυξιακοί νόμοι είχαν μια συγκεκριμένη στόχευση: Να υπηρετούν επενδύσεις ημετέρων αρκεί να απορροφούσαν κρατικούς και κοινοτικούς πόρους, βάζοντας σε δεύτερη μοίρα τη βιωσιμότητά τους. Ποιος δεν θυμάται τον περίφημο 1262/1982 που γέμισε μονάδες όλη την Ελλάδα και ιδιαίτερα τη Βόρεια. Τα κουφάρια των εργοστασίων μένουν ακόμη για να θυμίζουν τη σπατάλη αλλά και την κακή τοποθέτηση των κονδυλίων.

Δυστυχώς τις ίδιες πολιτικές θα υπηρετήσει και η νέα νομοθετική πρωτοβουλία της Κυβέρνησης που φαίνεται ότι θα έχει στη φαρέτρα της και την επιβολή του δικαίου της πυγμής. Όμως αυτές οι επενδύσεις που στηρίζονται στην τρομοκρατία και τη σφαγή του θεσμικού πλαισίου αποτελούν πήλινα πόδια για την ανάπτυξη.

Σύνδεση οικονομικής ενίσχυσης εσπεριδοειδών με τη χυμοποίηση

Σύμφωνα με υπόμνημα των ομάδων παραγωγών εσπεριδοειδών, που προέκυψε σε σύσκεψη της 13/9/12 στο Ναύπλιο και κατατέθηκε στο Υπουργείο ΑΑ & Τ τα προβλήματα της αγοράς νωπών εσπεριδοειδών και της χυμοποίησης είναι πολλά, διαχρονικά και δισεπίλυτα. Τελευταία έχουν ενταθεί μετά τη πλήρη αποσύνδεση της οικονομικής ενίσχυσης από τη χυμοποίηση που ισχύει από 1/1/2010.

Η κοινοπραξία Ο.Π. εσπεριδοειδών της χώρας προκειμένου να βγει ο τομέας εσπεριδοειδών από το τέλμα προτείνει :

1.            Την υιοθέτηση από τη χώρα μας της «σύνδεσης» της οικονομικής ενίσχυσης με τη χυμοποίηση, δικαίωμα που προβλέπεται από το Σχέδιο Κανονισμού της Επιτροπής για τη νέα ΚΑΠ σε ποσοστό μέχρι 5% επί του συνολικού ύψους της ενίσχυσης του κράτους μέλους ανά έτος (εθνική οροφή).

2.            Το 60% του ποσού που αναλογεί στα εσπεριδοειδή (περί τα 29,5 εκατ.ευρώ) να διατεθεί ως «συνδεδεμένο τμήμα με τη χυμοποίηση», ενώ το υπόλοιπο 40% με ιστορικά στοιχεία αναφοράς.

3.            Την προστασία με κάθε πρόσφορο τρόπο του υγιούς εμπορίου νωπών εσπεριδοειδών από τον αθέμιτο ανταγωνισμό αθρόων ειαγωγών σε περιόδους ηρτημένης παραγωγής στη χώρα

Ερωτάται ο κ. Υπουργός:

1.      Σκοπεύει να υιοθετήσει έγκαιρα (ώστε να μην χαθεί το αναφερόμενο δικαίωμα) τη πρόταση των παραγωγών, που σημειωτέον είναι και πρόταση των Χυμοποιών της χώρας;

2.       Ποιες πρωτοβουλίες έχει (και σκοπεύει να) αναλάβει για την αντιμετώπιση του αθέμιτου ανταγωνισμού του υγιούς εμπορίου νωπών εσπεριδοειδών;  

Για την αξιολόγηση αιτήσεων των δράσεων του γεωργοπεριβαλλοντικού μέτρου 2.1.4

Θέμα: Άμεση διόρθωση σοβαρών αστοχιών στην αξιολόγηση αιτήσεων των δράσεων του γεωργοπεριβαλλοντικού μέτρου 2.1.4

Μετά από επίσκεψη αντιπροσωπειών του Συλλόγου Γεωπόνων Λακωνίας και της Ένωσης Βιοκαλλιεργητών Λακωνίας στην ΔΑΟΚ Λακωνίας, όπου συναντήθηκαν με τους αρμόδιους χειριστές του Μέτρου 214, με σκοπό την ενημέρωση τους σχετικά με την πορεία της αξιολόγησης των αιτήσεων για 2ετή παράταση και για νέα 5ετία στο πρόγραμμα Βιολογικής Γεωργίας, επιβεβαιώθηκαν οι πληροφορίες που υπήρχαν για απόρριψη του 90% των αιτήσεων.

Αναλυτικά οι λόγοι απόρριψης είναι οι ακόλουθοι:

I. Το ηλεκτρονικό πρόγραμμα αξιολόγησης που χρησιμοποιείται υπολογίζει τον αριθμό των δηλωθέντων δέντρων ανά ελαιοκομικό εκτάριο και απορρίπτει τα αγροτεμάχια εκείνα τα οποία δεν έχουν έναν ελάχιστο, αυθαίρετα ορισμένο, αριθμό δέντρων. Η σχετική ΚΥΑ και η προκήρυξη δεν αναφέρουν σε κανένα σημείο κάτι σχετικό με ελάχιστο αριθμό δέντρων ανά εκτάριο. Αντίθετα τα αγροτεμάχια αυτά προσμετρούνται στην ΑΕΕ ως ελαιοκομικά εκτάρια και συνυπολογίζονται στην συμμετοχή σε άλλα μέτρα (Εξισωτική) και ενεργοποιούν δικαιώματα, ανεξάρτητα αριθμού δέντρων.

II. Αιτήσεις απορρίπτονται εάν ο αιτών δεν έχει προσκομίσει σύμβαση με Πιστοποιητικό Οργανισμό. Η σχετική ΚΥΑ και η προκήρυξη αναφέρουν ότι ο αιτών δύναται να προσκομίσει σχετική σύμβαση και μετά την απόφαση ένταξης του στο μέτρο.

III. Πολλοί παραγωγοί δεν εμφανίζονται εγγεγραμμένοι στο Μητρώο Αγροτών ενώ η διαδικασία εγγραφής έχει ολοκληρωθεί με επιτυχία και στον φυσικό φάκελο προσκομίζεται αντίγραφο της εγγραφής

IV. Άλλος λόγος απόρριψης αγροτεμαχίων είναι η ασυμφωνία έκτασης μεταξύ τίτλων κατοχής (συμβόλαια, Ε9, ενοικιαστήρια) και έκτασης στην ΑΕΕ ή εξατομίκευσης. Θα πρέπει να διευκρινιστεί και ενταχθεί στο σύστημα αξιολόγησης το γεγονός ότι:

α) Η Ελλάδα δεν διαθέτει κτηματολόγιο έτσι ώστε μέσω του ΚΑΕΚ να διαπιστώνεται η πραγματική έκταση. Τα παλαιά συμβόλαια αναφέρουν τον χωρικό προσδιορισμό (θέση, όρια κλπ) ενώ στην έκταση αναφέρονται ως έγγιστα (περίπου). Η δήλωση της έκτασης στο Ε9 δεν απαιτεί τοπογραφικό διάγραμμα.

β) Έστω και στην περίπτωση που υπάρχει τοπογραφικό για τα αγροτεμάχια και η δήλωση στο Ε9 έχει γίνει βάση αυτού, το τοπογραφικό μετράει συνολική επιφάνεια της ιδιοκτησίας και όχι την καλλιεργούμενη έκταση που καταγράφεται στην ΑΕΕ και την Εξατομίκευση.

V. Στο ηλεκτρονικό πρόγραμμα αξιολόγησης που χρησιμοποιείται εμφανίζεται μια στήλη που φέρει την ονομασία «Ευρεθείσα έκταση» δίπλα στις στήλες «Ολική επιλέξιμη», «Ψηφιοποιημένη», «Αιτούμενη». Ενώ είναι άγνωστη η προέλευση και η σημασία της στήλης αυτής, κάθε διαφορά, ακόμα και 0,01 εκταρίου, οδηγεί σε απόρριψη του αγροτεμαχίου! Δεν είναι δυνατό να κατανοηθεί η προέλευση της στήλης αυτής καθώς η Ψηφιοποιημένη, η Ολική επιλέξιμη και η Αιτούμενη έκταση ταυτίζονται στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, η εν λόγω στήλη διαφέρει και οδηγεί στην απόρριψη.

Και τέλος, ακόμα μια αστοχία του προγράμματος αξιολόγησης: από πού προκύπτει ότι η απόρριψη ενός αγροτεμαχίου οδηγεί σε απόρριψη ολόκληρης της αίτησης του παραγωγού;  Η σχετική ΚΥΑ και η προκήρυξη δεν αναφέρουν σε κανένα σημείο κάτι σχετικό με απόρριψη αίτησης από απόρριψη ενός αγροτεμαχίου.

Επειδή: οι παραπάνω αναφερόμενες αστοχίες του προγράμματος αξιολόγησης οδηγούν σε άδικη και ανορθολογική απόρριψη αιτήσεων, χάσιμο πόρων για τους καλλιεργητές και το κλάδο και σε αδικαιολόγητη όξυνση των – ήδη μεγάλων - οικονομικών προβλημάτων εκατοντάδων παραγωγών

Ερωτάται ο κ. Υπουργός:

1.Με ποιο τρόπο και τι διαδικασίες σκοπεύει το Υπουργείο να διορθώσει την ασυμβατότητα του ηλεκτρονικού προγράμματος αξιολόγησης που χρησιμοποιείται με την σχετική ΚΥΑ και την προκήρυξη;

2.Ποια μέτρα σκοπεύουν να λάβουν οι αρμόδιες υπηρεσίες ώστε να μην χαθούν πόροι για τους καλλιεργητές, το κλάδο και τη χώρα;

3.Προτίθεται το Υπουργείο να ζητήσει αποζημίωση από το προμηθευτή του συστήματος για την μη συμμόρφωση του συστήματος αξιολόγησης με την ΚΥΑ και την προκήρυξη;

4.Προτίθεται το Υπουργείο να δώσει εντολή στην ΕΥΔ του Προγράμματος ‘Αγροτική Ανάπτυξη της Ελλάδας 2007-2013’ για την άμεση και επείγουσα επαναξιολόγηση των αιτήσεων με αποκλειστικά κριτήρια την υπάρχουσα ΚΥΑ και την σχετική προκήρυξη;

5.Τι μέτρα θα λάβει το Υπουργείο ώστε να αποφευχθούν στο μέλλον παρόμοια θέματα;

Αναδασμός και έργα εγγείων βελτιώσεων στη πεδιάδα του Μόρνου

Προς τους κ.κ. Υπουργούς Οικονομικών, Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, Περιβάλλοντος, Ενέργειας & Κλιματικής Αλλαγής, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων

Οι αγρότες της πεδιάδας Μόρνου, μετά από 10 χρόνια υπομονής, βρίσκονται πλέον σε απόγνωση από τον εμπαιγμό που εισπράττουν, από τις εμπλεκόμενες δημόσιες υπηρεσίες. Τα έργα εγγείων βελτιώσεων της πεδιάδας του Μόρνου έχουν περιέλθει σε τέλμα λόγω σειράς σοβαρών κακοτεχνιών από την εταιρία ΤΕ.ΝΑ Α.Τ.Ε.Β.Ε (βλ. έκθεση προσωρινών αποτελεσμάτων ελέγχου του Υπουργείου Οικονομικών με αρ.πρ 1420/0056, όπου αναφέρονται αναλυτικά οι παραλείψεις και τα προβλήματα του αναφερόμενου έργου) και της  απραξίας των συναρμόδιων υπουργείων και υπηρεσιών, όσον αφορά τον έλεγχο του έργου και την διευθέτηση των σοβαρότατων προβλημάτων (βλ. εξώδικη δήλωση και πρόσκληση του ‘Συλλόγου κτηματιών αναδασμωτέας γης πεδιάδας Μόρνου’ της 17-11-2009 προς την ΤΕ.ΝΑ ΑΤΕΒΕ, τη διεύθυνση Τεχνικών μελετών και κατασκευών, τμήμα Β’ του ΥπΑΑΤ και κοινοποίηση στους κκ Υπουργούς Οικονομικών, Αγροτικής Ανάπτυξης, Περιβάλλοντος και το Νομάρχη Φωκίδας).

Εκτός όλων αυτών, δεν προχώρα κι ο αναδασμός που αφορά τη διανομή των κτημάτων, με αποτέλεσμα οι αγρότες της περιοχής να μην μπορούν να καλλιεργήσουν.

Οι αποζημιώσεις ηρτημενης εσοδείας έχουν δοθεί μέχρι το τέλος του 2008 κι εκκρεμούν του 2009 και 2010 που έχουν υποβληθεί τα απαραίτητα δικαιολογητικά και του 2011 που ακόμη δεν έχουν  ζητηθεί τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Αποτέλεσμα των παραπάνω είναι οι αγρότες  να βρίσκονται υπερχρεωμένοι στις τράπεζες και σε απόγνωση, αφού δυσκολεύονται ακόμα και να ζήσουν.

Επειδή το αναφερόμενο ζήτημα έχει έλθει προς συζήτηση αρκετές φορές στο Κοινοβούλιο χωρίς όμως, ακόμη και σήμερα μετά από χρόνια να έχουν λυθεί τα  προβλήματα που αναφέρονταν

Ερωτώνται οι κ.κ. Υπουργοί:

α) Τι μέτρα έχουν πάρει τα συναρμόδια υπουργεία για τη διόρθωση των παραλείψεων και κακοτεχνιών που αναφέρουν τόσο οι κάτοικοι και οι φορείς της περιοχής όσο και η έκθεση του Υπουργείου Οικονομικών;

β) Μπορεί να βεβαιώσει η επιβλέπουσα αρχή ότι το έργο είναι στο σύνολό του λειτουργικό; Αν όχι τι μέτρα πρόκειται να παρθούν για την λειτουργία του προς όφελος της εθνικής οικονομίας και των κατοίκων της περιοχής; Επίσης τι μέτρα πρόκειται να παρθούν προς τον κατασκευαστή;

γ) Δεδομένων των καταγγελιών για ρύπανση του υπάρχοντος υδροβιότοπου (και προστίμων που έχουν επιβληθεί για αυτό το θέμα στη κατασκευάστρια εταιρεία) τι μέτρα έχουν παρθεί για την διευθέτηση του θέματος;

δ) Υπάρχει χρονοδιάγραμμα οριστικής διευθέτησης των κατασκευαστικών ατελειών και παράδοσης του έργου;

ε) Πότε θα δοθούν οι αποζημιώσεις ηρτημενης εσοδείας 2009-2010-2011; και

στ) Ποτέ θα ολοκληρωθεί ο αναδασμός (που αφορά τη διανομή των κτημάτων);

Ανάγκες στελέχωσης τμημάτων Σκύρου, Κύμης και απομακρυσμένων αστυνομικών υπηρεσιών του νομού Εύβοιας

Προς τον Υπουργό Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη

Η Ένωσή Αστυνομικών Υπαλλήλων Εύβοιας με πλείστα έγγραφά της μέχρι σήμερα έχει αναδείξει το πρόβλημα της έλλειψης υπαλλήλων που αντιμετωπίζει η Αστυνομική Διεύθυνση του νομού.

Η Αστυνομική Διεύθυνση Ευβοίας (με 4 μόνο Αστυνομικές Διευθύνσεις) αστυνομεύει τον ομώνυμο νομό (4.167 τχ) που είναι ο πολυπληθέστερος της Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας σύμφωνα με την πρόσφατη απογραφή. Αυτό όμως που την κάνει να ξεχωρίζει από Αστυνομικής πλευράς είναι η γειτνίαση με το Νομό Αττικής, οι πολλαπλές πύλες εισόδου από στεριά και θάλασσα ,το κακό οδικό δίκτυο, ο διπλασιασμός του πληθυσμού κατά τους θερινούς μήνες, το μεγάλο μήκος των παραλίων της (όχι μόνο Ευβοϊκός αλλά και Αιγαίο) και οι μεγάλες αποστάσεις μεταξύ των Αστυνομικών Υπηρεσιών.

Σωρεία προβλημάτων αντιμετωπίζουν οι αστυνομικοί σταθμοί σε όλο το νησί όχι μόνο λόγω των τεράστιων εκτάσεων που καλύπτουν, αλλά και των ελλείψεων σε προσωπικό και των τοπικών ιδιαιτεροτήτων με χαρακτηριστικά παραδείγματα τους σταθμούς Κύμης, Νέας Αρτάκης και Σκύρου. Ειδικότερα η έλλειψη προσωπικού οδηγεί σε κατάφορη παραβίαση του ωραρίου εργασίας, εξάντληση των φυσικών και ψυχολογικών αποθεμάτων του προσωπικού και μείωση των δυνατοτήτων αποδοτικής εργασίας του.

Χαρακτηριστικά σε πρόσφατο έγγραφο (8/8/12) της Ένωσης Αστυνομικών Υπαλλήλων Εύβοιας αναφέρεται ότι η παρούσα δύναμη του Αστυνομικού Σταθμού Σκύρου (που απέχει από την Χαλκίδα εκατό (100) χιλιόμετρα και είκοσι δύο (22) ναυτικά μίλια) είναι μόνο τρία άτομα (έναντι οργανικής 8 ατόμων). Η Προϊσταμένη Υπηρεσία (Α.Τ. Κύμης) που θεωρητικά θα μπορούσε να ενισχύσει με Προσωπικό τον Σταθμό βρίσκεται στην ίδια κατάσταση, καθώς έναντι οργανικής δύναμης 18 ατόμων παρουσιάζει παρούσα δύναμη μόνο 7 υπαλλήλων. Επισημαίνεται ότι από τις παραπάνω αστυνομικές υπηρεσίες έχουν γίνει αποσπάσεις σε: Δ’ ΟΠΚΕ, ομάδα ΔΙΑΣ, Τ.Δ.Α. Νάουσας και Α.Τ. Αγίου Όρους !

Αποτέλεσμα όλων αυτών είναι τα εύλογα παράπονα του προσωπικού της Υπηρεσίας,  τοπικών φορέων και κατοίκων των αναφερόμενων περιοχών .

Για τους παραπάνω λόγους, ερωτάται ο κ. Υπουργός:

1.      Σκοπεύει να αποσύρει τις αποσπάσεις τουλάχιστον από το Τ.Δ.Α. Νάουσας και Α.Τ Αγίου Όρους και να λάβει τα απαραίτητα μέτρα ώστε στο εξής να μην αποσπάται κανένας Αστυνομικός από τις αναφερόμενες Υπηρεσίες του νομού ?

2.      Σκοπεύει να ενισχύσει τον Αστυνομικό Σταθμό Σκύρου με τουλάχιστον τέσσερις (4) Αστυνομικούς από οποιαδήποτε Αστυνομική Υπηρεσία με το καθεστώς της απόσπασης με δαπάνες δημοσίου και μέχρι 31/10/2012 όπως ζητά η Ένωση Αστυνομικών Υπαλλήλων Εύβοιας ? 

3.      Σκοπεύει να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες ώστε να τοποθετηθούν δεκαπέντε (15) τουλάχιστον νεοεξερχόμενοι από τις Σχολές Αστυφύλακες το τρέχον έτος στην Αστυνομική Διεύθυνση Ευβοίας προκειμένου στελεχωθούν κυρίως ο Αστυνομικός Σταθμός Σκύρου , το Αστυνομικό Τμήμα Κύμης καθώς και άλλες απομακρυσμένες Υπηρεσίες του Νομού ?

ΑΤΕ, Αγροτική Τράπεζα ή Αγροτική Κοινωνία ?

"Παλαιότερα, όταν κυκλοφορούσαν ληστές στα βουνά και ήθελες να μετακινηθείς, πήγαινες σε έναν που είχε ένα τραπέζι στην αγορά, του έδινες τα χρήματά σου και σου έδινε μια επιστολή, ένα γραμμάτιο, ένα τραπεζογραμμάτιο. Έτσι αντί να κουβαλάς χρήματα μαζί σου, που μπορεί να στα λήστευαν οι ληστές στα βουνά, όταν έφθανες εκεί που ήθελες, πήγαινες σε έναν άλλο με τραπέζι στην αγορά εκεί που πήγαινες, που αναγνώριζε τον εκδότη και σου έδινε τα χρήματα που αναγράφονταν στην επιστολή.

Η Κοινωνία, όπως είναι η Αγροτική Κοινωνία, χρειάζεται χρηματοπιστωτικό εργαλείο, της κοινωνικής αλληλέγγυας οικονομίας.

Όσο η κοινωνία εκφραζόταν μέσα από το «κράτος-πρόνοιας», μια κρατική υπηρεσία, ως τράπεζα, όπως η Αγροτική Τράπεζα, είχε κάποιο νόημα. Όταν το κράτος κατέληξε να είναι κρατικός καπιταλιστής, η Αγροτική Τράπεζα άρχισε να εμφανίζει συμπτώματα των ασθενειών της οικονομίας της αγοράς, με την Ελληνική κομματικοποιημένη ιδιαιτερότητα και η σημερινή κατάληξη ήταν σχεδόν προδιαγεγραμμένη.

Όπως η Αγροτική Κοινωνία, συνεχίζει να υπάρχει (ή μήπως κάποιοι επιθυμούν να την «καταλήξουν» και αυτήν?) και απαιτείται οι ηγέτες που την εκφράζουν (πολιτικοί, ή τοπική αυτοδιοίκηση) να φροντίσουν για την δημιουργία ενός χρηματοπιστωτικού εργαλείου της αλληλέγγυας οικονομίας για την εξυπηρέτηση της Αγροτικής Κοινωνίας και των δραστηριοτήτων της, με κριτήρια και προδιαγραφές των μικροϊδιοκτητών-μικροπαραγωγών αγροτών.

Την ΑΤΕ, που κάποτε επιτελούσε ένα τέτοιο ρόλο στην κοινωνική οικονομία, την «σκουντήσαμε» σιγά-σιγά και την «κάψαμε». Ίσως ήταν μια αναμενόμενη «κατάληξη», μιας προδιαγεγραμμένης πορείας θανάτου, όπου όλοι λίγο-πολύ βοήθησαν με ενέργειες, παραλήψεις ή αδιαφορία. Ακόμα και ανώτατα εργαλεία της κοινωνικής οικονομίας (συνεταιρισμοί) είχαν επιλέξει με πελατειακές σχέσεις της οικονομίας της αγοράς την Τράπεζα Πειραιώς για τις χρηματοπιστωτικές τους εργασίας σε κάποια φάση.

Τώρα, εν μέσω κρίσης στο χρηματοπιστωτικό σύστημα, που μεταφέρθηκε στην κοινωνία, και με συνεχείς αναφορές για Κοινωνική & Αλληλέγγυα Οικονομία, ίσως είναι μια νέα ευκαιρία για την δημιουργία ενός χρηματοπιστωτικού φορέα της Κοινωνικής & Αλληλέγγυας Οικονομίας.

Χρειάζεται θέληση, σύστημα αξιών και πρωτοβουλίες. Ίσως και κάποια λίγα χρήματα για ενημέρωση, εκπαίδευση, κινητοποίηση και αποφάσεις. Δεν χρειαζόμαστε μια Τράπεζα με εξειδίκευση τον πρωτογενή τομέα, δεν χρειαζόμαστε μια ακόμα αγροτική τράπεζα της οικονομίας της αγοράς, χωρίς ανθρώπινες-κοινωνικές ευαισθησίες, αλλά ένα χρηματοπιστωτικό εργαλείο υποστήριξης της αγροτικής κοινωνικής οικονομίας.

Χρειάζεται ένα ΝΕΟ χρηματοπιστωτικό εργαλείο της αλληλέγγυας οικονομίας, για να υποστηριχθεί αποτελεσματικά μια ΝΕΑ αγροτική πολιτική και η αγροτική κοινωνία (η μόνη οργανική κοινωνία), που οι αποφάσεις του και οι παρεμβάσεις του δεν θα επηρεάζονται από πελατειακές-κομματικές-προσωπικές σχέσεις, επιδιώξεις και σκοπιμότητες ομάδων.

Άλλωστε είχε εξαγγελθεί κάποιο σχήμα-Ταμείο Αλληλέγγυας Οικονομίας για Αγρότες, την τελευταία τριετία, που ως φαίνεται ήταν μια ακόμα «πολιτική φούσκα». Οι καιροί δεν επιτρέπουν άλλες φούσκες."

Πανελλήνια Ένωση Νέων Αγροτών

ΑΚΥΡΩΣΗ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ

Με επιστολή του ο κ Γιώργος Φλωράς, Μέλος του ΔΣ του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών, 

καταγγέλλει τη μη σύννομη σύνθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού για δύο αποφάσεις της με τις οποίες καταλογίστηκαν πρόστιμα ύψους 82,79 εκατ. ευρώ , εξ'αιτίας της οποίας ακυρώθηκαν από το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Ο κ.Γ.Φλωράς στην επιστολή του επισημαίνει:

" Και ρωτάμε: ποιος έχει ευθύνη για αυτό; Δεν έχει ευθύνη ο πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού; Ποιος θα πληρώσει την ζημιά του Δημοσίου που ανέρχεται σε πολλά εκατομμύρια ευρώ;

Ήδη προσέφυγα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και με την αναφορά μου ζητάω να καταλογιστούν (εφόσον υπάρχουν) ευθύνες στα πρόσωπα που ευθύνονται (αρ. πρωτ. 5516/3-8-2012). Είναι όμως χρέος της Βουλής να ελέγξει επιτέλους την Επιτροπή Ανταγωνισμού που διεκδικεί μια απόλυτη ανεξαρτησία και ατιμωρησία για όλα τα σφάλματα που διαπράττουν τα μεγαλοστελέχη της.

Πιο συγκεκριμένα.

ΠΡΩΤΗ ΥΠΟΘΕΣΗ : BP HELLAS - SHELL HELLAS

Με την απόφαση 421 του 2008 η Επιτροπή Ανταγωνισμού τιμώρησε τις BP HELLAS και SHELL HELLAS για το σοβαρότατο αδίκημα της εναρμονισμένης πρακτικής με συνολικό πρόστιμο 49.731.473€. Προεδρεύων της διαδικασίας ο Πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού Σπύρος Ζησιμόπουλος.

Οι δυο εταιρείες προσέφυγαν στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών το οποίο με τις αποφάσεις 1495/2011 και 1494/2011 (15^ο τμήμα) ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού. Το σκεπτικό το ακόλουθο:

«11. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά τη γνώμη που πλειοψήφησε, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα, δεδομένου ότι (προκειμένης λήψης της) η Επιτροπή Ανταγωνισμού συνεδρίασε δύο φορές με μη νόμιμη σύνθεση, λόγω συμμετοχής της Δ. Κλαβανίδου και μία φορά ενώ η Επιτροπή δεν είχε δυνατότητα λειτουργίας, λόγω παρόδου τριμήνου από της παραιτήσεως δύο τακτικών μελών αυτής. Περαιτέρω, πρέπει να απορριφθεί ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης νομικής προϋποθέσεως ο ισχυρισμός της Επιτροπής Ανταγωνισμού ότι ήταν νόμιμη η συμμετοχή της Δ. Κλαβανίδου στις συνεδριάσεις της Επιτροπής λόγω της διάταξης του άρθρου 22 παρ. 2 του ν. 703/1977 περί συμμετοχής των μελών της αρχικής σύνθεσης σε επόμενες της αρχικής διακοπείσης συνεδριάσεις, δεδομένου ότι η νόμιμη υποχρέωση για διατήρηση της αρχικής σύνθεσης δεν συνεπάγεται τη συμμετοχή σε αυτήν μέλους απολέσαντος το σχετικό νόμιμο δικαίωμα προς τούτο, όπως εν προκειμένω.»

Προς απόδειξη της αλήθειας η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού καθώς και οι δυο αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου στον ακόλουθο σύνδεσμο

http://www.epant.gr/apofasi_details.php?Lang=gr&id=284&nid=531

ΔΕΥΤΕΡΗ ΥΠΟΘΕΣΗ: ΕΘΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ, ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ, ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ, GROUPAMA ΦΟΙΝΙΞ

Με την απόφαση 460/2009 η Επιτροπή Ανταγωνισμού καταδίκασε τις μεγαλύτερες ασφαλιστικές επιχειρήσεις της χώρας ΕΘΝΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ, ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ, ΙΝΤΕΡΑΜΕΡΙΚΑΝ και GROUPAMA ΦΟΙΝΙΞ με πρόστιμο 33.059.000€ για σοβαρές παραβάσεις της νομοθεσίας τα έτη 2002-2008.

Πρόεδρος στην Επιτροπή Ανταγωνισμού το διάστημα αυτό ο Σπύρος Ζησιμόπουλος.

Το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών (16^ο τμήμα)  με τις αποφάσεις 2132/2010, 2133/2010, 2134/2010 και 2135/2010 ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού ΕΠΕΙΔΉ Η ΣΥΝΘΕΣΗ ΗΤΑΝ ΛΑΘΟΣ.

και ρωτάμε: δεν έχει κανείς ευθύνη για αυτά;

Προς απόδειξη της αλήθειας η απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισμού καθώς και οι τέσσερις αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου στον ακόλουθο σύνδεσμο

http://www.epant.gr/apofasi_details.php?Lang=gr&id=289&nid=590

Η ΖΗΜΙΑ (= το όφελος των εταιρειών που παραβίαζαν τον νόμο)

Με βάση τον νέο νόμο 3959/2011 ισχύει η 5ετία για τον καταλογισμό των προστίμων από την Επιτροπή Ανταγωνισμού στις εμπλεκόμενες εταιρείες. Απορίας άξιο είναι αν πλέον, εφόσον οι υποθέσεις επανέλθουν στην Επιτροπή Ανταγωνισμού για νέα κρίση, υπάρχει δυνατότητα να τιμωρηθούν οι επιχειρήσεις με πρόστιμα.

Η απώλεια από τόκους για το ελληνικό Δημόσιο ανέρχεται σε πολλά εκατομμύρια ευρώ. Για το ποσό των 82.000.000€ κάθε έτος απώλειας τόκων είναι (με μέσο επιτόκιο 5%) 4.100.000€, δηλαδή για απώλεια 3-4 ετών η οικονομική ζημιά του Δημοσίου ξεπερνάει τα 12.000.000€-15.000.000€.

Επιπλέον παραγράφονται πλήρως τα ποινικά αδικήματα των φυσικών προσώπων που διοικούσαν τις εταιρείες αυτές το κρίσιμο χρονικό διάστημα.

Τέλος είναι αυτονόητη η ζημιά για τον Ανταγωνισμό, ζημιά που σημαίνει ακριβότερες τιμές στα προϊόντα.

και ρωτάμε: δεν έχει κανείς ευθύνη για αυτά;

ΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ

Με την αναιρετική του απόφαση με αριθμό 780/2012 (Ε’ Ποινικό Τμήμα) ο Αρειος Πάγος αποφάσισε όπως την αποκλειστική ευθύνη για την εύρυθμη λειτουργία της Επιτροπής Ανταγωνισμού την έχει ο Πρόεδρος αυτής. Σε περίπτωση που ουδείς έχει ευθύνη και ουδείς θα τιμωρηθεί τότε πολύ εύκολα θα συμβαίνει το ακόλουθο στο μέλλον: «τυχαία» η σύνθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού σε κρίσιμες υποθέσεις θα είναι άκυρη με αποτέλεσμα τα καρτέλ να έχουν «σίγουρη» την απαλλαγή τους.

Να θυμίσουμε ότι όποιος έχει την ευθύνη για την σωστή σύνθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού πληρώνεται πανάκριβα από τα χρήματα των επιχειρήσεων για να κάνει σωστά την δουλειά του, δεν το κάνει από την καλή του την καρδιά.

ΣΕ ΠΟΣΕΣ ΑΛΛΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΕΧΕΙ ΣΥΜΒΕΙ ΤΟ ΙΔΙΟ;

            Οφείλει ο διορισμένος από τον κ. Χατζηδάκη πρόεδρος της Επιτροπής Ανταγωνισμού να ενημερώσει άμεσα την Βουλή σε πόσες άλλες υποθέσεις κατέπεσαν οι αποφάσεις της Επιτροπής Ανταγωνισμού στο Διοικητικό Εφετείο για τον ίδιο λόγο, για λάθος σύνθεση της Επιτροπής Ανταγωνισμού και τι έπραξε η Επιτροπή για να διορθώσει το «λάθος».

ΤΙ ΕΠΡΑΞΕ Ο ΝΥΝ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ;

Αναρωτιόμαστε ποιες ήταν οι ενέργειες του νυν προέδρου της Επιτροπής Ανταγωνισμού αμέσως μετά την έκδοση των εν λόγω αποφάσεων. Έσπευσε να τις καθαρογράψει για να μην χάσει ούτε μια μέρα; Έπραξε τα δέοντα; Ερεύνησε ποιος έχει την ευθύνη ώστε να τον στείλει στην Δικαιοσύνη για την μεγάλη ζημιά του Δημοσίου συμφέροντος; Ή αδράνησε ευνοώντας ακόμα περισσότερα τα καρτέλ και αυτούς που έκαναν αυτά τα σοβαρότατα λάθη;"